Маневрирование АЭС – риск или целесообразность?
Маневрирование АЭС – слепой риск или безопасная экономическая целесообразность?
7 апреля в украинском кризисном медиа-центре состоялся круглый стол «Атомная энергетика Украины. Маневрирование слепой риск или безопасная экономическая целесообразность?» Действительно ли целесообразно участие атомных энергоблоков в выравнивании нагрузки в объединенной энергосистеме страны? Действительно ли мы к этому готовы?
Эксперты: это мировой опыт, но к реализации маневренного режима на АЭС необходимо подходить постепенно и поэтапно.
Алексей Лыч, председатель профсоюзной организации НАЭК Энергоатом, зам. председателя Атомпрофсоюза: нас беспокоит прежде всего человеческий фактор и безопасность.
«Для меня, как профсоюзного руководителя профсоюзной организации, человеческий фактор является главенствующим. В городах-спутниках нет камикадзе, и работники атомных станций четко понимают ту ответственность, которую они несут за обеспечение безопасности работы атомных станций, как ядерной, так и радиационной безопасности. Естественно, они хотят иметь четкий ответ, действительно ли с 31 декабря этого года будут переведены АЭС на такой режим. Потому что в программе правительства такая дата была озвучена. Учитывая то, что говорят специалисты, и учитывая финансовый ресурс НАЭК Энергоатом, и учитывая финансовый ресурс экономики, мы понимаем, что даже при условии наличия достаточного количества финансового ресурса необходимы 2-3 года, чтобы внедрить все мероприятия для перевода АЭС на маневренный режим.
Нам необходима квалифицированная оценка ситуации. В связи с этим, мы неоднократно заявляли, что подведомственность атомной энергетики Министерству энергетики и угольной промышленности – это нонсенс. И мы на протяжении вот уже 10 лет пытаемся на всех уровнях поднимать вопрос о выделении атомной энергетики из структуры министерства в отдельную подотрасль или в отдельный государственный комитет, как угодно можно эту структуру назвать, чтобы исключить принятия неквалифицированных решений. Поэтому Атомпрофсоюз Украины в своих письмах, и когда направляли их на премьер-министра Украины, и сейчас уже на президента страны, подчеркивал это. С президентом Украины мы хотим встречи персональной. Потому что нам не удается добиться, чтобы наши обращения дошли до руководителей государства. Эти обращения перенаправляются на Министерство энергетики и угольной промышленности, и мы получаем все ответы от нашего доблестного министерства, в котором самый главный специалист – менеджер Биллы.
Сегодня нарушаются все нормативные документы, которые приняты даже на Украине. А ведь все наши работники четко понимают, что они должны работать по нормам, правилам и стандартам МАГАТЭ. Это основа основ. Однако, при назначении руководителей в отрасли игнорируется даже постановление собственного Кабинета Министров, которое четко выдвигает определенные требования к квалификации тех людей, которые будут руководить процессом использования ядерных энергоблоков. Вот в чем наша наибольшая обеспокоенность.
Атомщики помнят аварию на Чернобыльской станции, и я лично ее пережил, потому что с 1978 года работал на Чернобыльской АЭС, и помню то, как мои дети вместе с другими были эвакуированы и другое. Поэтому работники АЭС хотят получить ответы на все необходимые вопросы касательно безопасности режима маневрирования АЭС. Только после этого, после всестороннего изучения, можно принимать решение по переводу АЭС в маневренный режим.
Мы вместе с тем также понимаем необходимость увеличения выработки электроэнергии, а в связи с этим подготовку АЭС к режиму маневрирования, ведь это и наше будущее. Но, действительно ли экономически выгодно сейчас переходить на такой режим? На мой взгляд, деньги, которые необходимо будет затратить на процесс перехода на маневренный режим, они значительно выше, чем наращивание мощностей Ташлыкской ГАЭС. Однако, Министерство ставит вопрос по-другому. И как следствие, не окажется необходимых денег на развитие Ташлыкской ГАЭС. Поэтому, считаю, что наши сегодняшние министры – временщики, потому что все, кто занимается сегодня управлением в этом государственном органе, видят только сегодняшний день, и не смотрят на перспективу».