Пять антипрофсоюзных мифов

Пять антипрофсоюзных мифов

Антипрофсоюзная пропаганда работодателей, как правило, не блещет ни разнообразием, ни богатством аргументации. Тем не менее, она действует. Пять самых ходовых мифов о рабочей борьбе.

Миф первый: «Рабочих мест много. Кто хочет работать, всегда их найдет. Хорошую заработную плату получить несложно - надо только трудиться».

Уменьшение рабочих мест и исчезновение с рынка труда тысяч рабочих свидетельствуют об обратном. По таким рабочим профессиям, как сварщик,  электрик, токарь, плотник, слесарь, оператор, машинист  почти нет вакансий без опыта работы. Где получить такой опыт - это вопрос.

Остаются еще вакансии низкоквалифицированные: сельхозрабочие,  грузчики, подносчики, разнорабочие. Но, во-первых, средняя зарплата здесь крайне низкая, а, во-вторых, почти все такие вакансии – временные (на 2-6 месяцев). По истечении этого срока работодатель отправляет работника в простой с зарплатой на уровне минимальной или заставляет уйти под различными предлогами. Кроме того, необходимо учитывать характер этой работы - без возможности профессионального роста, с огромной нагрузкой на организм.

Вывод? Рабочих мест, на которые можно было бы перейти в случае сокращения, почти нет. Это наглядно показывает официальная статистика. 

Миф второй: «Мы не можем повысить заработную плату в условиях кризиса, так как это приведет к банкротству предприятия».

На самом деле речь чаще всего идет только о полной индексации заработной платы, то есть сохранении ее реального содержания, а не об увеличении, а также о сохранении рабочих мест.

Отметим, что повсеместный рост цен включает в себя и рост цен на продукцию предприятий, что отчасти должно компенсировать уменьшение спроса. В свою очередь, не индексируя зарплаты рабочих и сокращая рабочие места, работодатели способствуют падению потребительского спроса, от которого сами и страдают. Может ли руководство предприятий придумать способы выхода из этого порочного круга?

Экономя на рабочих и сокращая рабочие места, предприятия становятся ближе к банкротству.

Миф третий: «Те, кто не будут молчать, окажутся за забором».

Так пугает работодатель своих работников. Однако факты говорят о другом: те рабочие, кто высказывались против сокращений и боролись за повышение заработной платы, получили, в какой-то мере, выполнение своих требований. Те, которые молчали, были уволены, часто вообще без каких-либо компенсаций.

Когда же рабочие начинают протестовать и активно препятствовать сокращениям, вплоть до угрозы забастовки, работодатель идет на уступки.

Миф четвертый: «Не нужно обращаться в СМИ. Тем самым вы «раскачиваете лодку».

Начнем, с того, что профсоюзы используют СМИ адекватно, и информацию, не соответствующую реальности, никогда не распространяют. Ведь клевета еще никогда и никому не помогала. Наоборот, когда не используются СМИ для огласки действий профсоюзов, это нередко приводило к отрицательному эффекту. Или работодатель спускал на профсоюз всех собак, оказывая давление на членов профсоюза, или же просто игнорировал протест. Когда подключаются СМИ, трудовой конфликт сразу выходит на другой уровень и работодатель становится намного сговорчивее.

Что касается «раскачивания» и «нагнетания», то занимаются этим не профсоюзы, а те работодатели, которые своими действиями доводят трудящихся  до такой ситуации, когда они вынуждены решать проблемы не переговорами, а протестами, или,  когда они вынуждены противостоять давлению работодателя.

Кроме того, если рабочий лишится своего рабочего места, о нём мало кто вспомнит, а вот когда ему нужно что-то, от него обязательно требуют «не накалять обстановку» .борьба за рабочие интересы - это борьба за интересы страны, а борьба за интересы олигархов - это и есть нагнетание обстановки.

Миф пятый: «Те, кто ропщут и негодуют, только способствуют ухудшению положения в стране, так как дают повод различным организациям нажиться на своем протесте. Эти организации спонсируются из-за рубежа или конкурентами работодателей».

Положение в стране ухудшается и без всякого ропота со стороны профсоюзов. Его ухудшают сами руководители предприятий, которые доводят до кризиса, как свои компании, так и экономику в целом. Увы, от рабочих в этом плане зависит мало. Если работодатель не увеличивает производительность труда, то он и ухудшает положение в стране, доводя рабочих до нищенства.

Когда сократят конкретного человека, и он лишится средств к существованию, никакой работодатель не придет к нему на помощь. Тогда почему этот человек должен приходить на помощь предприятию?

Почему руководство предприятий, которые берут кредиты на западе, которые в своем руководстве имеют зарубежных представителей, а некоторые и управляются напрямую из-за рубежа, чьи каналы продаж зачастую связаны с крупнейшими зарубежными компаниями, считается намного умнее и патриотичнее рабочих?  Почему тогда работодателей не обвиняют в том, что они специально хотят уничтожить предприятие или организовать заговор против власти?

Профсоюз существует за счет взносов своих членов и никто со стороны не может диктовать ему свои условия.