Дисбалансы в ценообразовании на электроэнергию

Почему нужно менять дисбалансы в ценообразовании на электроэнергию

Объясняет Ольга Кошарная, директор по вопросам информации и связей с общественностью, дирекция ассоциации "Украинский ядерный форум".

Совсем недавно практически все политические силы обещали избирателям снизить тарифы на электроэнергию, газ и тепло. Выборы закончились, а с ними утихли и обещания. А что же происходит в тарифной политике в электроэнергетике, особенно в отношении самой крупной генерации – атомной, составляющей почти 56% в общем балансе по итогам девяти месяцев?

При существующей модели Оптового рынка единым покупателем электроэнергии является ГП "Энергорынок". А госрегулятор – НКРЭКУ – устанавливает фиксированные тарифы на электроэнергию, произведенную на АЭС. Эти тарифы основаны на затратном методе ценообразования. При этом фиксируется не только величина, но и постатейная структура затрат.

Именно из-за того что доля атомной электроэнергии в общем производстве электроэнергии в стране такая существенная, единственным механизмом сдерживания оптовой и розничных цен на электроэнергию в последние годы, в том числе и после революции, является удержание на минимальном уровне тарифа НАЭК "Энергоатом".

Достаточно посмотреть на динамику изменений среднегодовых тарифов ТЭС, АЭС и ГЭС с 2000-го по 2015-й. Если в 2000 году тариф тепловой и атомной электроэнергии отличался примерно на треть в пользу тепловой, то в 2015-м разница составила 2,2 раза. А в отдельные годы, например, в 2010-2012, тарифы тепловой генерации превышали атомные в три раза. Даже тариф на электроэнергию, произведенную на гидроэлектростанциях (ГЭС), то есть генерацией, в которой нет топливной составляющей, в текущем году в 1,7 раза выше, чем для атомной.

За последние два года значительно изменилась и структура тарифа на атомную электроэнергию. Если в 2013 году на покупку свежего ядерного топлива (ЯТ) и вывоз на хранение в РФ отработавшего топлива (ОЯТ) приходилось 36%, то в 2015-м эта статья расходов составила уже 52%. При этом в предыдущие годы топливная составляющая для АЭС не превышала 25%.

Связано это прежде всего с тем, что ядерное топливо и услуги по длительному хранению отработавшего топлива в РФ покупаются за валюту, а гривна девальвировала почти в три раза. Атомный тариф, в свою очередь, увеличился не в такой степени, что и привело к увеличению доли этих статей в тарифе. Инвестиционная составляющая в тарифе снизилась до 8%. В качестве примера: для атомных энергокомпаний европейских стран инвестиционная составляющая – не менее 30%.

Уменьшение рентабельности состоялось в то время, когда перед НАЭК "Энергоатом" стоит ряд первоочередных задач. Первая: продление срока эксплуатации девяти энергоблоков до 2020 года. А это требует значительных финансовых вложений в течение нескольких лет из-за необходимости замены части оборудования, некоторые же агрегаты имеют длительный цикл изготовления.

Вторая: необходимо реализовать очень важный для обеспечения независимости от РФ проект – строительство централизованного хранилища ОЯТ для хранения сборок с Ривненской, Хмельницкой и Южно-Украинской АЭС.

Третья: достроить Ташлыкскую гидроаккумулирующую станцию, так как в стране острый дефицит маневренных мощностей. Актуальной становится и задача строительства новых энергоблоков – в частности, третьего и четвертого на Хмельницкой АЭС, поскольку энергоблоки №1 и №2 на Ривненской АЭС через 15 лет надо будет выводить из эксплуатации.

Переход на свободное ценообразование на основе рыночных отношений, который планируется в соответствии с действующим законом "Об основах функционирования рынка электроэнергии в Украине" летом 2017 года, позволил бы решить НАЭК "Энергоатом" проблемы, связанные с дефицитом действующего тарифа.

Если, конечно, новый вариант закона о рынке электроэнергии не обяжет атомщиков покупать у своих конкурентов электроэнергию по "зеленым" тарифам, и ГП "Энергорынок" до своей ликвидации и преобразования в системного оператора рынка вернет долги за уже отпущенную НАЭК "Энергоатом" электроэнергию. По состоянию на октябрь 2015 года они превысили 10 млрд гривен. Из-за низкого уровня оплаты электроэнергии – на уровне 85% – только в 2015 году долг "Энергорынка" перед НАЭК увеличился на 3,9 млрд гривен.

А самое главное – к этому времени должно исчезнуть перекрестное субсидирование. Перекрестное субсидирование – это бич отечественного рынка электроэнергии. Для того чтобы не раздражать электорат, политики и все украинские правительства уже 15 лет пытаются сохранить низкие цены на электроэнергию для населения, а также государственных шахт, водоканалов, и избранных предприятий, владельцы которых были близки к правительствам.

Разница в цене для льготников и средней оптовой ценой на электроэнергию перекладывалась на промышленных потребителей. Например, в ноябре 2015 года оптовая рыночная цена на электроэнергию составит 1,178 гривны за 1 кВт-час, то есть в 2,5 раза выше, чем платит население, которое потребляет 30% электроэнергии в стране.

Это такой вид манипуляции избирателями – вы платите за электроэнергию 45,6 копейки за 1 кВт-час, а предприятия, у которых вы покупаете продукцию, платят за 1 кВт-час 123,8-152,08 копейки (без НДС). Понятно, что стоимость электроэнергии потом входит в стоимость продукции. Поэтому не следует удивляться, что в итоге даже сельхозпродукция в Украине дороже польской или венгерской.

Год от года объемы перекрестного субсидирования увеличиваются, и достигли практически половины финансового объема рынка электроэнергии в стране. Ситуация критическая, о чем свидетельствует падение уровня оплаты за потребленную электроэнергию.

Создание конкурентной среды на рынке электроэнергии Украины могло бы стать ключевым фактором, позитивно влияющим на развитие отечественного атомно-энергетического комплекса и всей электроэнергетики Украины. Но пока никаких решительных шагов в этом направлении не делается.

Источник: http://uaenergy.com.ua